jueves, 29 de abril de 2010

¿Qué convenciones internacionales referidas al patrimonio cultural ha suscrito Chile?,

¿qué significa ello para el país?
¿a qué atribuye que aún no se suscriban las demás?

12 comentarios:

  1. Chile a suscrito las siguientes convenciones internacionales:
    -Convención Universal de Derecho de Autor Ginebra, 6 de septiembre de 1952.Ratificada por chile el el ´55
    -Convención Internacional Sobre la Protección de los Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Los Productores de fonogramas y Los Organismos de Radiodifusión. Roma, 26 de octubre de 1961. Roma, 26 de Octubre de 1961. Ratificada por chile en el ´74
    -Convención pára la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural. París, 16 de noviembre de 1972. Ratificada por chile en el ´80
    -Convención Sobre la Protección y la Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales. París, 20 de octubre de 2005. Ratificada por chile el 2007
    -Convención para la Protección de los Bienes Culturales en caso de conflicto Armado y reglamento para la aplicación de la Convención. La Haya, 14 de Mayo de 1954, más el 1° protocolo del ´54 y el 2° protocolo del ´99. Adhesion de chile el 2008
    -Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. Convención PARA LA Salvaguardia del Patrimonio cultural inmaterial. París, 17 de octubre de 2003. Ratificacion de Chile el 2008.

    Y no ha suscrito las siguientes:
    -Convención sobre las Medidas que Deben Adoptarse para Prohibir e Impedir la Importación, la Exportación y la Transferencia de Propiedad Ilícitas de Bienes Culturales. París, 14 de Noviembre de 1970.
    -convención Universal de Derecho de Autor Sobre, revisada en París, (más muchos anexos ocurridos en distintas fechas) París, 24 de julio de 1971.
    -Convención Sobre la Protección del Patrimonio Cultural subacuático. París, 2 de noviembre de 2001.

    Romina

    ResponderEliminar
  2. Sinceramente, pense que Chile habia suscrito menos convenciones de las que me pude enterar, grata sorpresa.
    Sin embargo, me sorprende más el gran salto que hay desde que se dictan dichos convenios y la fecha en que Chile los suscribe, por ejemplo, aquel que ptotege el patrimonio en caso de conflicto armado, dictado el ´54, pero que Chile esperó hasta el año 2008 para hacerse parte.
    Me parece curioso también la frecuencia de suscripción de Chile, tenemos como primera fecha los años ´50, luego´74, ´80, se denota una cierta frecuencia, pero luego esta el gran salto al año 2008.

    En cuanto a las no suscritas, creo que se debe a la ignorancia sobre el tema en general, de esta forma, es casi pedirle peras a olmo que se firme un convenio para la proteccion del patrimonio subacuatico, por ejemplo.

    Creo que primero se debe dar el paso a nivel local, es decir, informar y crear conciencia sobre el tema del patrimonio, nombrarlo, definirlo, para luego poder dar el salto a otras acciones como la legislativa, en este caso. Sería igualmente un acto vacio adscribirse a tales o cuales convenciones, sin siquiera poner el tema en la palestra en la propia nación.

    Romina
    Fuente : http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&langpair=en|es&u=http://portal.unesco.org/es/ev.php-URL_ID%3D23047%26URL_DO%3DDO_TOPIC%26URL_SECTION%3D201.html&rurl=translate.google.cl&twu=1&usg=ALkJrhhoNahyJAsMSE-D7pnMbGwLdfH60g

    ResponderEliminar
  3. El que Chile firme una convención no significa que ha aceptado y que estará obligado a cumplir a cabalidad lo acordado. La obligación de esto se presenta una vez que el estado de Chile ha ratificado la convención y esto es necesario para tomar las medidas para cumplirla con las obligaciones jurídicas contempladas en ella.
    De esta manera Chile ha manifestado su voluntad de ser Estado Parte una vez que las convenciones que ha firmado entran en vigor y no solo ser signatario de esta. Hay países donde la firma de la convención se expresa rápidamente, no así la ratificación.

    De las convenciones Internacionales relativas al Patrimonio Chile a ratificado 3, estas son:
    - Convención sobre la protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural, suscrita en Paris el 16 de Noviembre de 1972. Promulgada en Chile mediante decreto nº 259, del 27 de Marzo de 1980.
    - Convención sobre Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales y su anexo (París, 20 de Octubre de 2005). Promulgada mediante decreto nº 82, de fecha 04 de Abril de 2007.
    - Convención para la Salvaguarda del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO, Paris 17 de Octubre de 2003. Promulgada mediante decreto nº 11, del 11 de Enero de 2009.

    No solo debe existir una voluntad al momento firmar, solo por extender lazos de relación multilateral en la que se establece la convención. Sino una sincera convicción recogida desde las bases de la nación para ser parte de ella.
    El que Chile no sea parte de las demás convenciones se puede deber a falta de voluntad política o a falta de gestión interna en torno al tema (que por su puesto se percibe), por lo cual no se dinamiza la inquietud del país en el área, desestimándose su importancia.

    FUENTES:
    -http://www.bcn.cl/lc/tinterna/define?titulo=patrimonio&pais=&periodo=0&aux=1

    -http://
    www.monumentos.cl/OpenDocs/asp/pagDefault.asp?argInstanciaId=53&argTablaNombre=Doc_Documento&argRegistroId=652

    -Http:// Portal.unesco.org/la/conventions_by_country.asp?contr=CL&language=S&typeconv=1

    - Http://
    www.icrpd.net/ratification/documents/sp/FINNIDA%20-%20Section%203.pdf

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. Quisiera agregar una cuarta convención que no mencioné en la intervención anterior y esta coresponde a: "Convención para la protección de los Bienes Culturales en caso de conflicto armado, el reglamento para la aplicación de la Convención, su Protocolo y el segundo Protocolo". Firmada en La Haya, el 14 de mayo de 1954 y el Segundo Protocolo es del 26 de marzo de 1999. se promulga en Chile mediante Dto. 240, con fecha de Promulgación 03.10.2008 y fecha de Publicación del 05.01.2009

    ResponderEliminar
  6. A lo anterior quisiera añadir un comentario adicional, 3 de las 4 Convenciones que he mencionado se promulgaron en Chile durante el Gobierno de la Presidenta Michelle Bachelet, pudiendo haberse promulgado con anterioridad. Apunto a esto como un dato complementario, ya que puede ser mera coincidencia, propia de la burocracia de la Administración Pública en nuestro País, donde todo se retrasa incomprensiblemente, o tal vez real interés y dedicación por el tema.
    Otros antecedentes a considerar es que durante dicho Gobierno además se potenciaron, ampliaron presupuestos y capacidad de gestión de instituciones creadas con anterioridad como el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, el Consejo de Monumentos Nacionales y Dibam. Además de impulsar la creación del Instituto del Patrimonio Cultural (de un amplio debate), todos ellos relacionados directamente con el tema aquí tratado. Instituciones públicas que tiene dentro de su misión crear políticas públicas tendientes al rescate, puesta en valor, etc, de la cultura y el patrimonio de Chile.
    FUENTES:
    http://www.consejodelacultura.cl/portal/galeria/text/text336.pdf

    http://www.consejodelacultura.cl/portal/index.php?page=articulo&articulo=2016

    http://www.dibam.cl/bibliotecas_publicas/noticias.asp?id=10642

    ResponderEliminar
  7. Primero los tratados que si a firmado chile en relación con el patrimonio y la cultura, es interesante el tiempo entre el tratado y cuando chile los ratifico.
    • Convención Internacional de derechos de autor. Ginebra, 6 de septiembre de 1952. Chile la ratifico el año 1955. 3 años después.
    • Convención Internacional sobre la protección de los artistas interpretes o ejecutantes, Los productores de fonogramas y los organismos de radio difusión. Roma. Año 1961. Chile ratifico el año 1974. 13 años después.
    • Convención para la protección del patrimonio mundial cultural y natural. En paros el 16 de noviembre de 1972. Chile la ratifico el año 1980. 8 años después.
    • Convención sobre la protección y la promoción de la diversidad de las expresiones culturales. En Paris el año 2005. Chile ratifico el año 2007. 2 años después.
    • Convención para la protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado y reglamento para la aplicación de la convención. En la Haya el año 1954. Chile se ha adherido el año 2008. 52 años después.
    • Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial. Paris el año 2003. Chile ratifico el año 2008. 5 años después.

    Segundo podemos ver los tratados que no ha firmado chile:
    • Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedades ilícitas de bienes culturales. En Paris el año 1970.
    • Convención universal de derechos de autor. Paris el año 1971
    • Convención sobre la protección del patrimonio cultural subacuatico. Paris en el año 2001.

    Tercero, los países tienen diversas razones para ratificar o no ratificar un tratado. Las razones para no firmar pueden ser:
    a. Considerar el tema del tratado como un tema sin importancia para el país. En el contexto actual. Podemos ver como el tema de la protección de los derechos del autor no es un tema importante, como reflejo de una política que no fomenta ni motiva la lectura.
    b. Que el país siente que no tiene recursos para invertir en las actividades necesarias para cumplir los objetivos del tratado.
    c. Por que los objetivos del país no son compatibles con objetivos del tratado, por ejemplo chile no ha firmado tratado para convalidación de estudios con países árabes. No es relevante ni compatible con el modelo educativo chileno.
    d. El gobierno considera que los problemas planteados por los tratados no afectan directamente el desarrollo del país. Por ejemplo un tratado para impedir el movimiento de objetos bienes culturales de propiedad ilícita. No afecta tanto a chile (según el gobierno). Pero a otros países si los afecta directamente, como a Perú, en donde la cantidad de material en peligro es muchísimo.


    Cuarto, Por otra parte están las razones por que SI se firma un tratado.
    a. Estabilidad Política. Cuando un país es estable políticamente aumenta su fuerza para preocuparse de hacer tratados internacionales. En chile entre los años 70 y 95 son pocos o ninguno los tratados firmados. Chile sufrió de dictadura y después transición. Entonces después del año 2000 empezó a estabilizarse. En donde también aumento la cantidad de tratados internacionales ratificados.
    b. Mayores recursos o mejor uso de los recursos. Cuando chile ratifica significa que considera que tiene viabilidad para plantear metas y poder cumplirlas. Ósea tiene recursos para invertir en esos objetivos.
    c. El tratado es sobre temas relevantes e importantes para el país.
    d. El tratado plantea soluciones a problemas que nos perjudican directamente. Entonces el país usa el tratado como primer impulso para la creación de políticas y normas para solucionar sus problemas.

    Quinto, Para chile firmar tratados significa:
    a. Asumir compromisos y obligaciones internas.
    b. El país debe plantear objetivos de programas y trabajo parecidos a los objetivos del tratado firmado.
    c. Aumenta el prestigio y las relaciones internacionales.

    ResponderEliminar
  8. Creo que es necesario, tener algunos conceptos definidos por ejemplo
    ¿Qué ocurre cuando un país "firma" una Convención?
    La firma constituye un apoyo preliminar y general de la Convención por parte del país en cuestión. No se trata de una medida jurídicamente vinculante, pero es una indicación de que el país tiene intención de someter el tratado a un análisis minucioso de buena fe para determinar su posición al respecto. Aunque la firma de la Convención de ninguna forma obliga al país a avanzar hacia la ratificación, si establece la obligación de abstenerse de cualquier acto que ponga en peligro los objetivos de la Convención, o de tomar medidas que debiliten el tratado.
    ¿Qué es "adhesión" y "ratificación"?
    la Convención establece que un país puede convertirse en un Estado Parte por la vía de la ratificación o de la adhesión. Estas dos medidas representan el compromiso, jurídicamente vinculante, de acatar las disposiciones de la Convención. La distinción se refiere a dos procedimientos diferentes para convertirse en Estado Parte, y esencialmente es una distinción irrelevante. La adhesión tiene exactamente las mismas repercusiones que la ratificación. Por lo general, un país que está de acuerdo con una convención la firma poco después de que haya sido aprobada, y después la ratifica cuando se han cumplido todos los procedimientos que exige la ley nacional. Los países que no han firmado pueden convertirse en Estados Partes por medio de la adhesión a la Convención.
    ¿Qué formalismos se requieren para la ratificación y la adhesión?
    Tanto la ratificación como la adhesión suponen dos medidas.
    Primera medida: El organismo u organismos apropiados del país (ya sea el Parlamento, el Senado, la Corona o el Jefe de Estado/Gobierno), toman la decisión formal de convertirse en Parte de la Convención de conformidad con los procedimientos constitucionales pertinentes en el país.
    Segunda medida: el Gobierno (normalmente el Ministerio de Relaciones Exteriores) deposita el instrumento de la ratificación o la adhesión en poder del Secretario General de la Naciones Unidas.
    En algunos países, el Jefe de Estado/Gobierno tiene el poder constitucional de ratificar o adherirse a un tratado por decisión propia. En otros países, se requiere la aprobación de las autoridades legislativas. En muchos casos, se utiliza una combinación de estos dos sistemas.

    http://www.pgr.gob.ve/PDF/Dictamenes/INTERNACIONAL1.pdf

    http://www.contraelabusosexualdelainfancia.com/norma4.htm

    Mi opinión es que de acuerdo a los tratados que ha ratificado Chile en temas de protección del patrimonio cultural, se ha avanzado enormemente desde los años 80s, pero el desfase entre firma y ratificación ha sido demasiado lento y por ende jurídicamente también ha sido deficiente. Por ultimo creo que si bien se han hecho algunos esfuerzos en los gobiernos democráticos de la concertación, en la praxis es poco lo que se refleja. Por ejemplo la ratificación de la Convención sobre las medidas que deben adoptarse para prohibir e impedir la importación, la exportación y la transferencia de propiedades ilícitas de bienes culturales, se hace imprescindible para aminorar los saqueos a sitios, como también para evitar el flujo y trafico de nuestro patrimonio.
    En conclusión falta mucho por hacer y lamentablemente todo depende de que nuestros gobiernos tengan la voluntad política y consideren que el patrimonio cultural es un bien que hay que proteger mediante educación, crear conciencia en la comunidad, una buena legislación, y las redes con el derecho internacional.

    Mariela.

    ResponderEliminar
  9. Hola Curso:
    Para no ser reiterativa sólo cito los tratados internacionales sucritos por Chile en materia de Patrimonio Cultural, en los últimos años
    Promulga la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Unesco
    Decreto Nº 11
    13 de Marzo de 2009


    Promulga el Acuerdo General de Cooperación entre los Gobiernos de la República de Chile y el Reino de Marruecos. (Cooperación Política, Cooperación Económica, Pesca, Sector Pesquero, Agricultura, Sector Agrícola, Turismo, Sector Turístico, Energía, Energías Renovables, Campo Financiero, Sector Empresarial, Cooperación Técnica, Cooperación Científica,Cooperación Cultural, Patrimonio Cultural.
    Decreto Nº 58
    5 de Julio de 2006

    Promulga Acuerdo, entre la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), y el Gobierno de Chile para el Proyecto de Preservación del Patrimonio Cultural de Isla de Pascua (Chile), suscrito el 13 de julio y 10 de septiembre de 2001, respectivamente
    Decreto Nº 5
    20 de Junio de 2002




    Más allá de la importancia de estos tratados, está el concepto que representan que es la protección y preservación del patrimonio mundial, nuestra herencia cultural como humanidad …independiente de la nación a la cual pertenecen "en cuya protección la comunidad internacional entera tiene el deber de cooperar". Es aquí donde se aplica la unión hace la fuerza…y se formalizan acciones concretas conducentes a un bien común que resguarde el Patrimonio Cultural, desde el punto de vista ético y jurídico.

    Para Chile son acuerdos políticos y económicos indispensables para promover y
    coordinar la colaboración actual y futura entre los
    países que lo suscriben



    Me llama la atención la poca cantidad, y a la vez lo genérico que resultan, estos acuerdos suscritos por Chile con otras naciones, nos indica lo poco desarrollado el tema en nuestra cultura como nación…Lamento tener que comentarlo pero creo que los acuerdos internacionales priorizan, tratados en materia económica, principalmente y muy en forma de menor importancia los tratado sobre Cultura … porque dentro del concepto de cultura estaría el de patrimonio cultural, el cual refleja también la falta de preocupación social al respecto, si preguntamos a gente común, pocos hacen una relación con el Patrimonio Cultural con un bien que nos toca a cada uno proteger. Es difícil tratar el tema desde el un enfoque Macro por medio de los tratados internacionales cuando a nivel local hay un mínimo desarrollo del concepto del Patrimonio Cultural Nacional…
    Si pensamos a nivel nacional recién a pocos años se está desarrollando por medio de organismos gubernamentales políticas al respecto, unido a leyes de protección nacionales que abordan tres aspectos claros en la protección de Patrimonio Cultural, estos se relacionan con los Pueblos Indígenas, Rapanui y la Protección de Derecho de autor , por qué cito esto; dado que encuentro que mientras no se discuta más este tema y este en la conciencia colectiva, las iniciativas más generales pasan a un plano surrealista.

    Creo que como nación estamos sintiendo un eco que nos queda en relación a cultura….
    qué es, qué nos ofrece, como accedemos a ella, etc. estamos en un primer nivel, pero nos falta mucho para que como colectivo relacionemos el concepto de Patrimonio Cultural …más lejano aún; tratados internacionales suscritos por Chile al respecto, creo que tenemos que tener una madurez como nación, para llegar a ver reflejado ese sentir en tratados internacionales…Tenemos que apreender y digerir el concepto de Patrimonio en el sentido de lo “apreciado que debe ser conservado…internalizado y valorado” primero en lo nacional como parte de nuestra cultura ó educación al respecto…

    Fuentes consultadas
    www.unesco.org
    http://www.bcn.cl/
    http://www.scielo.cl

    ResponderEliminar
  10. Convenciones ratificadas


    - Convención Universal de Derecho de Autor Sobre, Declaración anexa Relativa al Artículo XVII y Resolución Relativa al Artículo XI. Ginebra, 6 de septiembre de 1952.

    - PROTOCOLO 2 Anexo A La Convención Universal de Derecho de Autor Sobre, Relativo A la Aplicación de la Convención una de Las Obras de ciertas Organizaciones Internacionales. Ginebra, 6 de septiembre de 1952.

    - Convención Internacional Sobre la Protección de los Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Los Productores de fonogramas y Los Organismos de Radiodifusión. Roma, 26 de Octubre de 1961.

    - Convención párr la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural. París, 16 de Noviembre de 1972.

    - Convención párr la Protección de los Bienes Culturales en Caso de Conflicto Armado y expresado reglamento párr la Aplicación de la Convención. La Haya, 14 de Mayo de 1954

    - La Convención protocólo un párrafo la Protección de los Bienes Culturales en Caso de Conflicto Armado. La Haya, 14 de Mayo de 1954.

    - Segundo protocólo de la Convención de La Haya de 1954 párr la Protección de los Bienes Culturales en Caso de Conflicto Armado. La Haya, 26 de marzo de 1999.

    - Convención PARA LA Salvaguardia del Patrimonio cultural inmaterial. París, 17 de octubre de 2003.


    Que Chile firme ciertas convenciones significa que está obligado a cumplir las normas establecidas en estos acuerdos, al igual que mi compañera Romina, me asombré al ver que Chile está suscrito a más de una de esas convenciones, quedando así dentro de este circuito de protección al patrimonio. Si bien quedan varias convenciones no ratificadas creo que aún no hay un convencimiento o preocupación directa sobre aquellas necesidades que debe incorporar el cuidado del patrimonio cultural, no se si será despreocupación o cierta ignorancia al respecto, por ejemplo en el caso del patrimonio cultural acuático, no solo a lo que se refiere a la protección del patrimonio natural que tienen las costas de chile o nuestras hermosas islas como los corales que rodean la isla de pascua o la rica fauna que vive en las aguas de la isla grande, me refiero también a aquellas embarcaciones o construcciones que se encuentran bañado y cubiertas por estas zonas marítimas ya que este patrimonio convive con el mundo acuático.

    Creo que la poca difusión del conocimiento a esta materia, hace la sociedad ignorante frente a lo llamado protección, creo q es un círculo vicioso que parte por no entender conceptos como patrimonio y sus cuidados, si nuestra sociedad no entiende esto no esperemos que sepan respecto a aquellas convenciones que Chile ha ratificado, creo q se debe comenzar por realizar y divulgar estos temas, llegando tanto a sectores altos como bajos de nuestra sociedad, creo que si se parte por este tipo acciones, podría llegar a conseguir mayor apoyo a la protección del patrimonio, por parte de la gente, ya que esta no estará ignorante al respecto.


    Cynthia Olmos

    ResponderEliminar
  11. Actualmente Chile ha adherido a las siguientes convenciones:

    -Convención para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural.

    -Convención Sobre la Protección y la Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales.

    -Convención para la Protección de los Bienes Culturales en caso de conflicto Armado y reglamento para la aplicación de la Convención.

    -Convención para la salvaguardia del patrimonio cultural inmaterial.

    -Convención PARA LA Salvaguardia del Patrimonio cultural inmaterial.

    -Convención Universal de Derecho de Autor.

    -Convención Internacional Sobre la Protección de los Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Los Productores de fonogramas y Los Organismos de Radiodifusión.


    Creo que el tema principal no es firmar o no convenciones de protección al patrimonio, sino el cumplimiento real de tal protección.
    Si bien existen ciertos criterios de “castigo”, tal vez inclinado más a lo moral (aunque puede tener repercusiones económicas) para el incumplimiento de tales convenciones, se requieren de políticas internas capaces de hacer funcionar realmente estas normativas de salvaguarda. Si Chile no cuenta con una política local que defienda su patrimonio, será muy difícil que pueda seguir el cumplimiento total o parcial de los convenios que firma. Tal vez éste es el motivo por el cual existen varias convenciones en las que Chile queda fuera, y puede ser justamente por la dificultad que nuestra legislación tendría para asegurar su cumplimiento. Creo firmemente en que éste es un proceso lento y complejo, pero debe hacerse sin lugar a dudas, porque tanto el patrimonio material como inmaterial (especialmente el material) al momento de perderse puede ser irreparable y se puede extinguir de manera perpetua por la no protección.

    Javiera Hernandez

    ResponderEliminar
  12. Gracias !
    Por favor ¿alguien sabe a cuánto corresponde la cuota económica (y la periodicidad) que tiene que tributar el país firmante? específicamente, del Tratado para la "Protección del Patrimonio cultural y natural"? Leyendo acerca de patrimonio la otra vez me quedé con esa duda. En el fondo, al firmar y ratificar tratados, el país precisa hacerlo a través de una cuota? Sólo curiosidad.
    Entiendo perfectamente q el tema de fondo es otro, pero esta cuestión de forma me tiene curiosa.

    Un saludo desde el sur del lindo chilito !

    EVE

    ResponderEliminar